新购买的房屋入住不久就出现渗水的现象，经开发商几次维修未果，家住武鸣县红岭大道某小区的业主吴先生很气愤，将开放商武鸣县某房地产开发有限公司告上法庭。

    2013年3月，吴先生与新婚妻子住进了位于武鸣县红岭大道某小区的新家。12月，住了大半年的房子开始出现渗水的现象，客厅和房间局部墙体渗水。吴先生向开发商反映后，开发商派维修人员对渗水区域进行修补，但问题仍未得到改善，吴先生只能自己找维修人员对部分漏水墙体做了修补。

    吴先生称因为房屋漏水，造成了他一定的财产损失，同时致使他和家人生活不便，要求开发商限期维修房屋客厅漏水处及修复房间的修补痕迹、赔偿委托他人修复房屋的费用4950元、赔偿因房产漏水造成的租房费用5600元、赔偿因房屋漏水造成的电脑损坏的维修费用998元及支付违约金24000元。被告武鸣县某房地产开发有限公司只认可500元维修费，要求驳回其他诉讼请求。

    法院经审理后认为，该房屋经原告自行维修后，已不再出现渗水情况，故被告不需要维修房屋渗水，但对现有的修补痕迹，被告承担保修义务，修复至无明显色差。对于维修费问题，被告两次维修后房屋仍出现漏水问题，原告委托他人修复后要求被告承担修理费用，合法有据。但原告房屋局部出现渗水，却对全屋外墙刷防水漆，并非必要开支。因原告出具的维修费发票未将维修费与刷防水漆的费用进行区分，法院根据市场行情酌定维修费用为1000元。对于租房费用问题，原告未能举证证明外出租房确有必要，又未能提供租赁合同等证据佐证租金损失，不予支持。对于电脑维修费问题，此费用系原告更换新的电脑显示器的费用，并非电脑维修费。原电脑显示器上的黑色滴水线痕迹是否系房屋漏水造成，原告未能举证加以证实，故对原告该主张，不予支持。对于违约金问题，原告主张因被告未提供合格房屋造成原告房屋贬值80000元，造成原告经济损失，需按房屋贬值部分的30%计算24000元违约金。而原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定违约金，因此，原告请求违约金无事实根据及法律依据。

    经向原、被告双方释明法律规定，被告自愿赔偿原告房屋维修费1000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，被告当庭将维修费用交到原告手中，案件得到圆满解决。