架空层之争

南宁一开发商因业主在架空层活动起诉侵权

小区架空层到底归谁？

小区原本设计的架空层，被人砌墙围了起来，还装上了窗户。 记者 魏碧锋摄  

    南国早报南宁讯 （记者魏碧锋 通讯员李愿）在很多人印象中，商品房买卖发生纠纷，多数是业主投诉开发商。然而，在南宁市大沙田的新加坡城小区，开发商却一纸诉状将业委会告上法院。理由是小区业主在属于开发商的架空层等设施内开展活动，侵害了开发商的权益。3月12日，此案在南宁市良庆区人民法院开庭审理。

    开发商：

    业主在架空层活动侵权

    小区业主使用架空层、会所打牌、跳舞，看起来是很平常的事情。不过，南宁市大沙田新加坡城小区的业主却因此吃了官司。

    该小区的开发商是南宁大地物业发展有限公司，其代理人认为，在新加坡城小区销售过程中，已经于《商品房买卖合同》中明确约定“小区所有未出售的物业、设施，所有未入公摊的物业及未以合同等形式转让/赠与业主的物业均属于出卖人，由出卖人行使所有权和使用权”，幼儿园、会所、架空层等是开发商为打造高标准的小区而打造，未列入公摊面积。按照相关法规和合同，上述设施应属于开发商所有。

    据了解，自新加坡城小区交付以后，小区业主经常在架空层、会所停车，开展各项娱乐活动。2012年，小区业委会成立。开发商认为小区业主侵害了自己的权益，遂将业委会起诉到法院，要求确认上述设施归开发商所有，并排除业主侵占。

    业委会：

    业主有权使用公共设施

    原告要求确权，但在小区业主看来，架空层等属于公共设施，业主共同享有使用权和所有权。被告代理人认为，上述设施在小区规划、设计方案中已明确其用途，即作为物业的附属设施。房产管理部门没有给开发商颁发过预售许可证或现售许可证。直到现在上述设施也没有产权证明。没有产权证明，开发商所有一说无从谈起。

    在法庭辩论阶段，双方都对购房合同约定的“小内所有未出售的物业、设施、所有未进入公摊的物业及未以合同等形式转让/赠予业主的物业均属于出卖人，由出卖人行使所有权和使用权”表示认可。但开发商方却有不同解读。

    开发商代理人认为，上述约定是指可以出售的物业、设施，并不包含不能出售的物业、设施。按照当初规划和设计方案，架空层、会所、幼儿园是不能出售的物业、设施。小区业主据此主张该部分的权属是偷换概念。

架空层之争

南宁一开发商因业主在架空层活动起诉侵权

小区架空层到底归谁？

小区原本设计的架空层，被人砌墙围了起来，还装上了窗户。 记者 魏碧锋摄  

    南国早报南宁讯 （记者魏碧锋 通讯员李愿）在很多人印象中，商品房买卖发生纠纷，多数是业主投诉开发商。然而，在南宁市大沙田的新加坡城小区，开发商却一纸诉状将业委会告上法院。理由是小区业主在属于开发商的架空层等设施内开展活动，侵害了开发商的权益。3月12日，此案在南宁市良庆区人民法院开庭审理。

    开发商：

    业主在架空层活动侵权

    小区业主使用架空层、会所打牌、跳舞，看起来是很平常的事情。不过，南宁市大沙田新加坡城小区的业主却因此吃了官司。

    该小区的开发商是南宁大地物业发展有限公司，其代理人认为，在新加坡城小区销售过程中，已经于《商品房买卖合同》中明确约定“小区所有未出售的物业、设施，所有未入公摊的物业及未以合同等形式转让/赠与业主的物业均属于出卖人，由出卖人行使所有权和使用权”，幼儿园、会所、架空层等是开发商为打造高标准的小区而打造，未列入公摊面积。按照相关法规和合同，上述设施应属于开发商所有。

    据了解，自新加坡城小区交付以后，小区业主经常在架空层、会所停车，开展各项娱乐活动。2012年，小区业委会成立。开发商认为小区业主侵害了自己的权益，遂将业委会起诉到法院，要求确认上述设施归开发商所有，并排除业主侵占。

    业委会：

    业主有权使用公共设施

    原告要求确权，但在小区业主看来，架空层等属于公共设施，业主共同享有使用权和所有权。被告代理人认为，上述设施在小区规划、设计方案中已明确其用途，即作为物业的附属设施。房产管理部门没有给开发商颁发过预售许可证或现售许可证。直到现在上述设施也没有产权证明。没有产权证明，开发商所有一说无从谈起。

    在法庭辩论阶段，双方都对购房合同约定的“小内所有未出售的物业、设施、所有未进入公摊的物业及未以合同等形式转让/赠予业主的物业均属于出卖人，由出卖人行使所有权和使用权”表示认可。但开发商方却有不同解读。

    开发商代理人认为，上述约定是指可以出售的物业、设施，并不包含不能出售的物业、设施。按照当初规划和设计方案，架空层、会所、幼儿园是不能出售的物业、设施。小区业主据此主张该部分的权属是偷换概念。