南宁市迎宾路富丽华庭 (论坛)小区的29名业主认为，与他们一墙之隔的金洲小区，正准备建一栋27层和31层的联体高楼，这将严重损害他们的采光权。这栋高楼已办下《建设工程规划许可证》等手续，为此，29位业主将南宁市规划管理局行政起诉到青秀区人民法院。那么，规划局的这一行政许可行为是否合法？3月14日，法院开庭审理此案，原告、被告以及第三方在法庭展开激烈论辩
现场走访
业主讨要日照权
3月15日上午，记者在迎宾路与金洲路交接处的一堵围墙上看到，上面贴满了施工示意图、项目介绍等大幅图板。这里就是广西侨务办公室的职工住宅工程位置，属于金洲小区，围墙内拟建一栋高楼。一图板介绍上写着：“建筑面积为27513.5平方米，建筑高度为95.3米，地面以下2层，地面以上31层……”
该工程与富丽华庭A栋高楼只有一墙之隔。A栋高楼总有4个单元，提起行政诉讼的29位业主就分别属于A栋2、3、4单元的业主。该小区业委会的贺主任说，A栋是7层和9层的楼房，区侨办拟建的高楼是一栋２７层和３１层的联体高楼，位于他们的南面，正好挡住了Ａ栋３个单元的日照。
贺主任拿着南宁市规划局第一次公示的示意图说，很明显可以看出，不少住户的大寒日日照不到３小时甚至零小时，而区侨办小区内的两栋住宅楼，日照均为零小时。在他们多次提出质疑后，对方将准备建设的距离他们小区围墙只有３米的楼栋，整体往后退移了２０多米，但即使如此，经他们请专门测算，他们仍有２９位业主的日照权仍受到严重损害，而且对方的两栋职工住宅楼的７６户住户日照仍为０。
随后，记者站在富丽华庭A栋的顶楼看到，对面围墙内两栋住宅楼的旁边，一大片地块已经开挖，当时虽没有正在施工，但有工人在现场活动。
据了解，２９位业主认为，随着隔壁小区31层高楼开建，他们就越来越“暗无天日”，这严重影响了他们的生活质量。这栋高楼之所以能建设，就是因为获得了规划部门的审批，办好了《建设工程规划许可证》等手续。因此，他们联合一起，行政起诉南宁市规划局，要求对方撤消这份《建设工程规划许可证》。
庭审直播
激辩关键问题
原告29位业主中，有18位业主参与庭审，南宁市规划管理局作为被告，广西区侨办作为第三人出庭。三方围绕着规划局颁发《建设工程规划许可证》等一系列焦点问题进行了激辩。
关键词
公示
原告 多数业主未看到公示
规划局公示程序违法。首先，《城乡规划调整批前公示》体现的公示期为2010年3月22日至2010年3月28日，但是，对方却在2010年3月29日才在富丽华庭小区进行公示；其次，在2011年2月春节休假期间进行第二次公示，但收假后却突然收回公示牌，大多数业主根本没看到公示内容，后来，虽然业主多次要求告知公示内容，却遭对方拒绝；第三，对方第一次公示后，经业主提出意见，规划局即修改了建设工程设计方案，将用地红线图向后推移了20米，且在日照影响问题上答复前后矛盾，可见其行政行为的随意性和程序的违法性。
被告 根据反馈才优化调整
2010年3月份第一次公示，在主流媒体报纸、规划局的网站上进行了公示，在广西区侨务办公室职工住宅楼的项目现场如期进行了公示，将公示板设在入口的门卫室处。当接到富丽华庭小区业主的电话反馈时，该局当天早上就派人员前往公示现场查勘，并与区侨办联系，及时将公示板调整至富丽华庭小区入口处的布告栏前，并当场通知富丽华庭小区业委会及物业公司，公示时间从2010年3月29日起向后依此顺延有效。
第二次公示时间是2011年1月20日至1月28日，经核这段时间无任何假日。批前公示仅作为征求相关利益人意见的意向性文件，根据富丽华庭小区业委会提出的日照问题，该局进行优化调整，将住宅的间距增加了20米，更利于减小对业主的日照影响。这优化的过程当然会出现正常的图纸修改情况。两次公示出现的日照分析结论调整属正常情况，不存在前后矛盾的问题。
关键词
土地性质
原告 项目用地多次更改
31层高楼的项目用地经过流转和多次更改，1995年时批准用途为综合、住宅用地，2005年时区侨办将该用地变更为城镇单一住宅用地、机关团体用地。到2010年时，又变更为城镇住宅用地。这已不符合土地出让时的规划要求，作为规划主管部门，依法不应给予颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
被告 是按程序核发证
依据政府会议纪要，经第三人提出申请，2009年时批准原用地性质确定为住宅用地，并核发地《建设用地规划许可证》。并依据申请和其提供的《南宁国用土地使用权证》及其他文件，核发了项目的《建设工程规划许可证》。所以不存在规划许可所依据的土地用途不合法的情况。
关键词
法规依据
原告 未依据“城市规划条例”
规划局在作出行政许可行为时，除了应遵循《城乡规划法》、《广西实施<城乡规划法>办法》外，还应遵循一个重要的法规，就是《南宁市城市规划管理条例》第33条、《行政许可法》和《环境保护法》，但该局没有依照这些法规来进行规划许可，是违法的。
被告 遵循新法优先于旧法
《广西实施<城乡规划法>办法》和《城乡规划法》是新制定的法律，在法律适用时应遵循新法优先于旧法。规划局是依据《行政许可法》作出的具体行政行为，程序合法，并不认同要适用《环境保护法》的观点。
原告再辩：在法律、法规互相冲突的情况下，才会出现法律适用的问题。《南宁市城市规划管理条例》与《城乡规划法》、《广西实施<城乡规划法>办法》并无冲突，至今依然有效。
聚焦日照
依据标准不同 日照报告迥异
在法庭上，辩论最激烈的一个焦点是日照标准。
2011年7月，29名业主自行出资3万元，委托北京工程建筑标准化协会对拟建的项目大寒日的日照影响情况进行了测算分析，得出的分析结论是富丽华庭小区A座的３个单元的住户都不满足大寒日3小时的日照标准，同时该分析也显示出，区侨办自身住宅内两栋楼的76户业主，几乎都是0日照。原告方表示，根据相关规定，“在原设计建设外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”。但规划局对此视而不见，为区侨办颁发了建设工程规划许可证。
但是，也就是在2011年的11月，规划局委托南宁市规划地理信息中心也作出报告，按这一报告结果，31层的这栋建筑仅对相邻A座建筑的一位住户造成影响，即只有这一户的大寒日不足规范规定的3小时，日照时间为2.16小时。
之所以出现这样的情况，规划局答辩人表示，原因是两份报告依据的规则标准不同。“北京协会”的报告按照2003年4月21日建设部公布的《住宅设计规范》要求，即“每套住宅至少应有一个居住空间能获得日照，当一套住宅中居住空间总数超过4个时，其中宜有两个获得日照。”而“信息中心”在依据上述规范的同时，也考虑了2012年8月1日实施的《住宅设计规范》，这一规范中已将“宜”的内容删除。此外，他们还依据了2005年建设部公布的《住宅建筑规范》中“住宅应充分利用外部环境提供的日照条件，每套住宅至少应有一个居住空间能获得冬季日照”的规定。按照新规定的变化标准，他们已将规划调整为至少应有1个窗口符合日照标准。
“按照你方作出的报告，既然批准后的建筑仍造成相邻现状建筑的一位住户在大寒日日照时间达不到规定标准，为何你方仍对该建筑颁发了建设工程规划许可证？”审判员问。
“受到影响的那户，我方在颁发许可证时，区侨办与该户达成了协议，对该户进行补偿，该户也同意了，因此，这一户也不是本案的原告。”被告答辩人表示，正因如此，他们一开始就提出，不管是29名业主还是18名业主，都没有主张受日照侵权的权力。
但业主方的代理人表示，设计规范是国家强制性的规范，违反了设计规范，就说明这个设计是不合法的。行政行为不能违法，这是最起码的要求。虽然受影响的住户在得到补偿后可以放弃主张权利，但那是民法上的原则，这并不等于有关部门可以违法行政。
