核心提示：政府投资支持保障房建设，并且一直强调保障房建设重要性，毕竟保障房是主要给中低收入家庭提供住房保障的，但在近日举行的会议上，有专家对政府投资建设表担忧，并认为政府应该退出保障房投资经营。

在8月7日举行的“保障性住房国际研讨会”上，多位专家对政府投资建设保障房的模式表示担忧。

中国社科院经济研究所所长裴长洪指出，政府主导保障房建设，不等同于政府自己来建保障房。现在中央政府让地方背保障房建设的“军令状”，迫使一些地方政府把保障房的投资、经营、管理都大包大揽下来，这将使保障房建设和分配过程中的所有矛盾全都集中到政府头上。

裴长洪建议政府从保障房的投资和经营中退出。他介绍说，国际上许多国家的保障房都由市场来运作，政府不仅要让投资者收回投资，而且还要使其获得合理的利润;而一些公共租赁住房也由民间的租赁公司经营，实行准市场租金。这些制度安排，都是为了保护保障投资者经营保障房的积极性。被保障对象支付能力和实际房租价格之间的差值，则由政府按人头来补贴，未来可以以社保为基础来确定得到政府补贴的人群，应是住房保障的一种较理想模式。

在清华大学公共管理学院副教授刘志林看来，“保障性住房政策不等于保障性住房建设”。政府直接运营租赁型保障房的模式不可持续。她建议以私营或社会性租赁机构作为租赁型保障房的主要供给和管理者，探索补供方和补需方相结合的政策模式。

刘志林指出，现有的保障房大规模集中建设往往处在交通不便的城市郊区地带，并非很多租户的上选。政府应考虑将存量房的维修更新作为主要的保障房来源，不仅可以大幅扩大保障房的房源，而且也可以缓解大规模建设带来的资金压力。

点评：保障性住房政策不等于保障性住房建设，多专家认为保障房投资建设政府应退出，不管怎么说，保障房建设是有必要的，至于该不该政府投资建设，尚无定论。