资料图片
新华网北京２月９日电 题：正在起草中的住房保障法：亮点与难点在哪里？
新华社记者 舒静
一方面，保障性住房供应不足、覆盖面窄；另一方面，高企的房价正挤逼越来越多人迈入“上不着天、下不着地”的尴尬境地。就在此时，住房保障法起草工作启动，这无异于干旱已久的土地上盼来的一声响雷。
住房保障法一旦成功出台，能否成为解决长期住房饥渴的“及时雨”？最终能有多少住房困难人群真正受惠？能否纠正住房保障制度在实施中出现的偏差？这些都是人们最关心的问题。
保障房保障了谁？
从“几百平方米经适房”到“开宝马住经适房”，再到“六连号事件”，经济适用房的种种怪象已经凸显出，住房保障制度的制定和实施之间存在巨大的偏差。
北京房地产学会副会长、北京大学房地产业研究所所长陈国强对新华社记者说，从１９９８年至２００７年，政府在提供保障住房方面有过一些探索与尝试，但留下的更多是教训，这点在北京表现的比较明显，出现的问题也比较有代表性。
陈国强举例说，比如天通苑与回龙观，作为经济适用房项目，这些小区开发规模很大、规划建造水平也不低，项目开发初期具有良好口碑，但之后却暴露了一系列问题，其中主要体现在群体不清楚、定位不清晰、配套严重不足等方面。
首先是申请群体的标准不严，使很多收入比较高的群体得以享受这一政府保障性资源。其次，项目中有相当高比例的大户型房源，与经适房的定位完全不合拍。第三，过多考虑和强调了住房的功能，配套设施严重滞后。
除此之外，保障性住房供应量严重不足，保障对象覆盖面过于狭窄，政府缺少专门监管机构及有力的行政和立法体系等问题，也使得相当一部分住房成为寻租工具，无法使更多有需要的人群受益。
我国已开始起草住房保障法，引来社会广泛关注。以立法形式明确地方政府责任，对于加大地方保障房投资建设力度，进一步完善我国住房领域多层次分配格局，缓解城市中低收入群体住房难，具有重要意义。>>>详细
北京市人大代表、清华大学法学院教授王振民日前透露，我国已开始起草《住房保障法》，该法草案明确了公民居住权，以及政府在保障人人有其住所方面承担的责任，还将通过法律对保障性住房的资金来源给予保证。>>>详细
据了解,目前有关部门正在着手起草《住房保障法》,这表明未来国家将通过法律手段,确保保障性住房建设的有效进行,逐步解决夹心层等各个阶层人群的购房需求。>>>详细
昨天，市人大代表、清华大学法学院教授王振民透露，我国已经开始起草《住房保障法》，明确规定各级政府如对住房保障不力，将面临追究法律责任。>>>详细
清华大学法学院教授日前透露，我国已经开始起草《住房保障法》。这部法律的起草和进展情况如何？《住房保障法》究竟能够对居民住房起到什么样的保障作用？本报记者昨日专访了《住房保障法》起草小组专家成员、清华大学法学院副院长、清华大学房地产法研究中心执行主任申卫星教授。>>>详细
昨晚（3日晚），该法理论部分起草者之一，清华大学法学院副院长、清华大学房地产法研究中心执行主任申卫星接受新京报采访时表示，“住房保障法”主要是保“基本”，保障我国居民住有所居的基本权利，但比如流浪街头的人群就属于社会救助范畴，而不属于这部法律的保障范畴。>>>详细
起草中的住房保障法亮点解析
针对暴露出的问题，此次起草的住房保障法有何完善与对策？起草小组专家成员、清华大学房地产法研究中心副教授王洪亮从覆盖范围、产权共有、政府问责、城乡差别等方面介绍了其中的几大亮点。
王洪亮对新华社记者说，目前起草的住房保障法“涉及所有人群，通过比例协调来有弹性地满足不同人群的需要。”王洪亮说，这部住房保障法草稿从法律框架上涉及社会上的每个人，并力图将夹心层涵盖进来，但保障方式不一定是给予住房，而是可能通过其他形式来提高支付能力。
通过共有产权来压缩牟利者的利润空间，惠及真正需要保障的人，是此次立法的一大亮点。共有产权是指出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房的产权，共有产权的房屋在５年后可以上市出售，出售后的资金按出资比例进行分配。
如果政府按比例享有经适房的产权，经适房上市时就要按比例将利润分配给政府，这样会挤压获利空间，从而抑制违规购买经适房的现象。对此陈国强也表示，这不仅有利于地方政府的资金筹措与可持续投入，也利于低收入家庭以有限资金解决住房问题。
另一亮点是实现政府问责，也就是说，各级政府如对住房保障不力，将被追究法律责任。王洪亮介绍说，其中的具体要求包括，政府要落实土地、建设和预算等规划；在政府工作报告上单独列出，以形成压力；在理论上要划定比例；还要对负责人采取问责制等。
陈国强表示，住房市场已形成比较完整的利益驱动机制，要让政府拿出宝贵的土地和财政资金，投入保障性住房建设，对于地方政府而言缺乏基本动力。制定住房保障法，能在很大程度上解决这一遗留问题。对于地方政府而言，落实住房保障政策将成为其基本职责，“这是抓住了问题的要害。”陈国强说。
王洪亮还表示，城乡差别也是此次立法力图突破的问题。“我们希望能打破城乡差别，即使在短期的立法规划内不能明确这一点，也要保留一个空间和口子。不能说住房保障法就是保障城市居民的权利，否则就应该更名为城市住房保障法了。”
